Add StudioX as a preferred source on GoogleSelon BFM, les parents d’une fillette retrouvée morte en 1987 au bord de l’autoroute A10 comparaissent ce lundi 2 novembre devant la cour d’assises du Loir-et-Cher, à Blois. Le procès doit durer plus de deux semaines.
Le père est poursuivi pour actes de torture et de barbarie ayant entraîné la mort sans intention de la donner. La mère est jugée pour complicité de ces mêmes faits. Tous deux encourent la réclusion criminelle à perpétuité. Ils sont présumés innocents.
Un corps découvert en 1987
Le 11 août 1987, deux agents d’entretien repèrent, sur le bord de l’autoroute A10 près de Suèvres, une couverture bleue tachée de sang. Les gendarmes découvrent le corps d’une petite fille, enveloppé dans une robe de chambre et marqué de violences graves.
Faute de nom, l’enfant est surnommée la « petite martyre de l’A10 ». Les enquêteurs ne parviennent pas à l’identifier. Aucun parent ne signale sa disparition, et les témoignages recueillis n’apportent pas de réponse.
L’enquête est relancée à plusieurs reprises. Un non-lieu est prononcé en 1991, puis un autre quatre ans plus tard. En 2007, de nouvelles analyses génétiques trouvent plusieurs profils ADN sur les vêtements et la couverture. En 2017, un profil correspondant à un homme inscrit au fichier national après une condamnation permet aux gendarmes de remonter jusqu’à la famille.
Des versions contradictoires
Selon BFM, le père reconnaît être le père de la fillette. Il affirme avoir vu son épouse se montrer violente envers l’enfant et reconnaît ne jamais s’y être opposé. Il dit avoir découvert le corps de l’enfant au domicile le jour des faits, avant que le couple ne parte pour le Maroc.
La mère reconnaît avoir frappé sa fille, mais nie l’avoir mordue. Pourtant, 27 traces de morsures compatibles avec une dentition d’adulte ont été comptées sur le corps. Les médecins légistes estiment que l’enfant est probablement morte d’un choc hémorragique après des violences continues. Devant le juge, la mère a déclaré : « Quand je la tape, je deviens une autre… »
Les frères et sœurs de la victime disent avoir eu interdiction de parler de l’enfant après sa disparition. Les avocats de la défense n’ont pas donné suite aux sollicitations de BFM.
Des attentes autour du procès
Plusieurs associations de protection de l’enfance, parties civiles dans le dossier, souhaitent que l’audience ne se limite pas à une peine. Me Agathe Morel, avocate de l’association Enfance et Partage, explique : « Ce qui nous intéresse, c’est de comprendre pourquoi. »
Me Cyril Branniste, avocat de l’association La Voix de l’enfant, attend du procès des réponses sur les circonstances exactes de la mort de l’enfant. Il estime que la mère reste très évasive sur ce qui s’est passé.
Source : BFM
Articles from this desk are produced with AI assistance from verified, attributed sources and published under StudioX News editorial standards. To report an error: studioxnews.ca/complaints/
